只要“一國(guó)兩制”存在，香港的優(yōu)勢(shì)就存在

　　香港維多利亞海灣。攝影/本刊記者 洪少葵

　　香港回歸20年：“超級(jí)聯(lián)系人”的角色變遷

　　香港永和實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)林健鋒記得很清楚，1997年6月30日那天，香港大雨。

　　再過(guò)十幾個(gè)小時(shí)，港英政府即將退出這片掌管了156年的土地，歷史將被改寫(xiě)。

　　太平紳士林健鋒連續(xù)趕場(chǎng)了幾個(gè)活動(dòng)之后，衣服全被雨水打濕。時(shí)間很緊，他完全沒(méi)有時(shí)間回家換一身干衣，就直接去了政權(quán)交接儀式的現(xiàn)場(chǎng)。

　　“渾身濕漉漉的，很難受。”回憶當(dāng)時(shí)的情形，林健鋒皺了皺眉頭。不過(guò)，這個(gè)尷尬的小花絮，沒(méi)有減少他親眼見(jiàn)證那個(gè)宏大歷史時(shí)刻的驕傲。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，英國(guó)國(guó)旗降下、中國(guó)國(guó)旗升起的那一刻，很激動(dòng)，“這么多年都一直忘不了”。

　　20年后，作為商界代表，林健鋒已是香港立法會(huì)議員。采訪的這天上午，他剛和香港特首梁振英就粵港澳大灣區(qū)交換了意見(jiàn)。

　　“我跟他說(shuō)，我們?cè)谥槿�角發(fā)展有三十多年了，CEPA(《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》) 簽訂也有十多年了，但中央給香港的很多政策，到現(xiàn)在還用不了，這是最大的問(wèn)題。”林健鋒告訴《中國(guó)新聞周刊》，香港融入內(nèi)地發(fā)展，“大門(mén)開(kāi)了、小門(mén)沒(méi)開(kāi)”的問(wèn)題還很普遍。

　　交則泰，不交則否

　　在香港商界，林健鋒是知名的玩具企業(yè)先驅(qū)，代表了上一代香港實(shí)業(yè)家的典型成功路徑。他上世紀(jì)70年代留學(xué)美國(guó)，但最終選擇回到香港繼承家業(yè)。

　　1979年，嗅覺(jué)敏銳的林健鋒已經(jīng)嗅到了對(duì)岸變革的氣息，在大多數(shù)人還在觀望猶疑的時(shí)候，果斷來(lái)到廣東東莞投資辦廠，成為第一批“吃螃蟹”的港商。

　　香港經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)70年代憑借其輕工業(yè)的蓬勃發(fā)展而起飛。到了80年代，香港的本土加工制造業(yè)因成本上升而開(kāi)始外遷，由于地緣和文化原因，珠三角最早成為香港工廠的落腳地。

　　從上世紀(jì)50年代初到70年代末，出于種種原因，在廣東出現(xiàn)過(guò)幾次逃港大潮。2014年熱播的電視劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》中，就揭開(kāi)了這段塵封多年的“大逃港”的冰山一角。1977年11月，復(fù)出后的鄧小平將視察的第一站選在了廣東。當(dāng)廣東省主要領(lǐng)導(dǎo)向鄧小平匯報(bào)情況時(shí)，“逃港”是重要內(nèi)容之一。在聽(tīng)完匯報(bào)后鄧小平表示：“逃港，主要是生活不好，差距太大。”

　　“逃港”的屢禁不絕，開(kāi)始讓最高決策者下定決心，對(duì)逃港者光靠“堵截”沒(méi)有用，要用“導(dǎo)”的辦法，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，搞改革開(kāi)放。1980年，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在“逃港”最嚴(yán)重的深圳市率先建立。

　　移民到香港的廣東人，在香港站住腳，第一個(gè)念頭就是“衣錦還鄉(xiāng)”，回老家辦廠。

　　正是憑借著這些香港親戚的穿針引線，把大量“三來(lái)一補(bǔ)”型企業(yè)引進(jìn)深圳、東莞的土地上，形成了后來(lái)珠三角著名的“前店后廠”，即“香港接單，廣東制造”的產(chǎn)業(yè)模式。

　　這是一段兩地合作的蜜月期，很多港資的玩具、鞋、紡織品等“兩頭在外”的企業(yè)，都將制造工廠設(shè)在了深圳和東莞。不少港商回憶，那時(shí)候，從香港到東莞要5個(gè)鐘頭，路非常不好走，但來(lái)投資的港商依然源源不斷，因?yàn)槭袌?chǎng)訂單多，利潤(rùn)空間大，不少行業(yè)毛利潤(rùn)有35%，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不多。

　　這一時(shí)期到底有多少港商到內(nèi)地建廠，已經(jīng)很難詳細(xì)考證。可以作為參照的是，直到2002年，“前店后廠”模式已經(jīng)開(kāi)始式微之后，香港工業(yè)總會(huì)與香港工業(yè)大學(xué)的聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，香港本土10萬(wàn)家貿(mào)易公司，仍然有6萬(wàn)家在珠三角投資設(shè)廠，雇用工人達(dá)1000萬(wàn)人以上。

　　“上世紀(jì)80年代深港合作是很有效率的，原因是利用兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落差，很好地找到了雙方的合作模式，優(yōu)勢(shì)組合，特別適合制造業(yè)。” 深圳市委黨校副校長(zhǎng)譚剛長(zhǎng)期專注于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和深港合作問(wèn)題研究，他將深港之間的合作模式分為四個(gè)階段，第一階段從特區(qū)成立持續(xù)到香港回歸之前，最大特征是政府沒(méi)有太多推動(dòng)，以民間方式和企業(yè)方式進(jìn)行，合作重點(diǎn)集中在“三來(lái)一補(bǔ)”制造業(yè)，香港制造業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，深圳就地建立加工貿(mào)易生產(chǎn)體系。“這個(gè)階段是深圳學(xué)習(xí)香港，通過(guò)自己的改革開(kāi)放追趕香港，進(jìn)程特別明顯。”

　　香港自身也在上世紀(jì)經(jīng)歷了幾次快速轉(zhuǎn)型。一般認(rèn)為，自1841年開(kāi)埠至今，香港共經(jīng)歷了三次大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型從19世紀(jì)50年代初開(kāi)始，使香港從一個(gè)漁村逐漸發(fā)展成為重要的貿(mào)易城市。第二次是從20世紀(jì)50年代到80年代初，由以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主的自由港轉(zhuǎn)變成以產(chǎn)品出口為主的自由港。80年代初最高峰時(shí)，香港制造業(yè)曾占香港GDP的23%，雇用工人曾占香港勞動(dòng)人口的41%。第三次從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，香港制造商紛紛北上，將工廠分批調(diào)遷至內(nèi)地，與此同時(shí)，香港開(kāi)始朝國(guó)際金融中心大步邁進(jìn)。

　　這一時(shí)期，背靠中國(guó)這個(gè)高速發(fā)展的巨大經(jīng)濟(jì)體，作為唯一的“管道”城市，香港金融業(yè)開(kāi)始大規(guī)模崛起。資本市場(chǎng)空前繁榮，人口急劇膨脹，商業(yè)發(fā)達(dá)。1994年，香港人均GDP22497美元，位居亞洲之首，是全世界吞吐量最大的貨柜港口，也是全世界第三繁忙的空運(yùn)港。香港成為世界三大金融中心和世界四大黃金貿(mào)易中心之一，經(jīng)濟(jì)自由度和競(jìng)爭(zhēng)力排名全球第一。

　　“97回歸前后，粵港兩地合作出現(xiàn)了一系列變化。”譚剛分析，原先80年代成功的合作模式，需要往前推進(jìn)，突出表現(xiàn)在民間合作已經(jīng)走到了盡頭，需要政府出面做一些必要的工作，比如兩地人員和貨物往來(lái)頻繁，要求更高效的邊檢、海關(guān)查驗(yàn)和通關(guān)模式。更急迫的是，伴隨著制造業(yè)來(lái)到深圳，香港的服務(wù)業(yè)，尤其是金融和物流，需要就近落地為香港企業(yè)提供服務(wù)。但在這個(gè)階段，很多服務(wù)業(yè)領(lǐng)域沒(méi)有中央的授權(quán)開(kāi)放，一直關(guān)閉。“兩地合作進(jìn)入相對(duì)停滯階段，沒(méi)有新的東西，一直在吃老本。”譚剛說(shuō)。

　　在譚剛看來(lái)，兩地合作原地踏步，跟深圳自身面臨轉(zhuǎn)型困境也有關(guān)系。

　　2002年11月，一篇長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)字的文章《深圳，你被誰(shuí)拋棄》在網(wǎng)上引發(fā)舉國(guó)熱議。

　　28歲的作者咼中校在文章中深入剖析了當(dāng)時(shí)深圳面臨的種種問(wèn)題，尤其是“特區(qū)困境”：“在中國(guó)加入WTO的背景下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)正在越來(lái)越失去其特殊性。盡管每一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)都不愿意放棄其特殊性，但它們?nèi)匀徊荒懿唤邮芤粋�(gè)越來(lái)越明顯的現(xiàn)實(shí)：經(jīng)濟(jì)特區(qū)在中國(guó)的歷史使命已經(jīng)完結(jié)……在對(duì)外與對(duì)內(nèi)開(kāi)放的雙重壓力之下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的存在已經(jīng)喪失了重要的政策基礎(chǔ)，窗口作用顯著下降的深圳難以再享有特殊政策和照顧，來(lái)?yè)?dān)負(fù)改革試驗(yàn)田的重任。”

　　而且對(duì)比上海的高速發(fā)展，深圳也“滿腹牢騷”，自上世紀(jì)90年代中央決定開(kāi)發(fā)浦東以來(lái)，深圳“似乎覺(jué)得上海在發(fā)展上總能得到政策上的照顧和扶持，而作為特區(qū)的深圳卻被忽視甚至被限制”。

　　“深圳那個(gè)時(shí)候比較迷茫。”譚剛坦言，深圳一直希望能爭(zhēng)取到“綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”的牌子，但始終沒(méi)有拿到。

　　另一方面，香港對(duì)這個(gè)一直跟在身后的“小弟”也充滿戒備之心。咼中校在文章中說(shuō)，“長(zhǎng)期以來(lái)香港一直對(duì)深圳警惕心有余，而合作力不足。例如當(dāng)年香港要搞創(chuàng)業(yè)板，深圳方面提出可以把香港的創(chuàng)業(yè)板設(shè)在深圳，以節(jié)約資源，合作發(fā)展，但是香港方面不置可否。其他如24小時(shí)通關(guān)問(wèn)題、西部大通道等問(wèn)題也是如此。”

　　深圳正在經(jīng)歷迷茫期，而香港同樣經(jīng)歷著回歸之后最艱難的五年。1998年，亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)，一年時(shí)間內(nèi)，股市下跌1萬(wàn)多點(diǎn)，市值蒸發(fā)2萬(wàn)多億港幣，很多普通市民也損失慘重。而在回歸前持續(xù)數(shù)年的移民潮，也打擊了香港的信心。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始到回歸前，香港有70萬(wàn)人移民，幾乎所有移民都是中產(chǎn)階級(jí)，帶走了5000多億資金。整個(gè)城市的投資、消費(fèi)和信心開(kāi)始出現(xiàn)搖擺。1997年，香港房?jī)r(jià)高達(dá)每平方米9萬(wàn)港幣，到2002年，房?jī)r(jià)腰斬一半還多，每平方米只有3萬(wàn)港幣。

　　“因?yàn)橄愀鄣母?jìng)爭(zhēng)力也在下降，經(jīng)濟(jì)持續(xù)不振，如果不與深圳擴(kuò)大合作則其優(yōu)勢(shì)將喪失殆盡。”咼中校在2002年寫(xiě)下這段文字的時(shí)候，香港正在經(jīng)歷危機(jī)。而2003年的SARS帶給香港第三次重大沖擊，GDP下跌了1.4%，使本已艱難的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

　　跌入谷底的香港，只能重新把救市的目光投向內(nèi)地這個(gè)龐大的市場(chǎng)。正如咼中校所言，“香港與深圳，交則泰，不交則否。”

　　CEPA簽署是香港經(jīng)濟(jì)上的回歸

　　2003年簽訂的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(以下簡(jiǎn)稱CEPA)，是香港融入內(nèi)地的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　時(shí)任香港財(cái)政司司長(zhǎng)的梁錦松，是代表香港簽字的人。他被第一任特首董建華任命為財(cái)政司司長(zhǎng)，從2001年5月至2003年7月，滿打滿算只有兩年多時(shí)間。不過(guò)，在這兩年中，梁錦松成為CEPA的重要推手。

　　CEPA文本共二十三條，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和貿(mào)易便利化三方面，即：從2004年1月1日起， 273個(gè)內(nèi)地稅目涵蓋的香港產(chǎn)品(涉及食品、藥品、紡織品、電子產(chǎn)品等)，符合原產(chǎn)地規(guī)則進(jìn)入內(nèi)地時(shí)，可享受零關(guān)稅優(yōu)惠；對(duì)香港擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入，涉及的行業(yè)包括諸如管理咨詢服務(wù)、會(huì)展服務(wù)、廣告服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)、建筑及房地產(chǎn)、醫(yī)療及牙醫(yī)、分銷服務(wù)、物流等部門(mén)；關(guān)于投資便利，規(guī)定內(nèi)地將在通關(guān)及電子商務(wù)等七個(gè)領(lǐng)域簡(jiǎn)化手續(xù)，以便香港資金更加自由地進(jìn)入內(nèi)地。

　　“CEPA是香港重新踏上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路的重要一環(huán)。”2017年6月，早已經(jīng)告別政壇多年的梁錦松在香港南豐集團(tuán)的辦公室接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)回憶，CEPA不但鞏固香港作為國(guó)際金融和商貿(mào)中心的地位，也使世界各地的投資者認(rèn)識(shí)到，香港享有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，將成為開(kāi)拓內(nèi)地龐大市場(chǎng)，尤其是發(fā)掘內(nèi)地巨大市場(chǎng)潛力的最好臺(tái)階。

　　在“一國(guó)兩制”框架下，CEPA是一個(gè)非常獨(dú)特的制度安排。最大的特別之處在于，這是香港特別行政區(qū)作為一個(gè)獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)與中央政府簽署的，既符合WTO規(guī)則，又符合“一國(guó)兩制”的方針，可逐步減少和消除兩地經(jīng)貿(mào)交流中的制度性障礙。

　　“1997年是香港政治上的回歸，CEPA協(xié)議簽署是香港經(jīng)濟(jì)上的回歸。”如今身為南豐集團(tuán)董事長(zhǎng)兼行政總裁的梁錦松對(duì)《中國(guó)新聞周刊》如此總結(jié)CEPA的價(jià)值。

　　CEPA從2004年開(kāi)始實(shí)施，此后幾乎每年都簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。直到2013年，簽訂了10份補(bǔ)充協(xié)議，由最初涵蓋273個(gè)香港原產(chǎn)地貨品及18個(gè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，擴(kuò)展到1770多種香港原產(chǎn)地貨品和48個(gè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。

　　CEPA給困頓中的香港經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了活水，在2004年至2011年的8年間，香港地區(qū)GDP年均增長(zhǎng)5%，是同期其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均值的近兩倍。

　　尤其是2003年內(nèi)地自由行的放開(kāi)，自由行城市從最初的廣東省內(nèi)城市，開(kāi)放到全國(guó)49個(gè)城市，極大地刺激了香港的零售服務(wù)業(yè)。從2003年至2013年，香港的零售額每年保持20%以上的增長(zhǎng)，十年間翻了一番。

　　在香港一國(guó)兩制研究中心總研究主任方舟看來(lái)，放開(kāi)自由行對(duì)香港意義重大，“1998年亞洲金融危機(jī)，香港受到非常大的沖擊。但到了2008年美國(guó)金融危機(jī)，香港受到?jīng)_擊就小了很多，香港經(jīng)濟(jì)只是走低了兩個(gè)季度，又開(kāi)始恢復(fù)正常，失業(yè)率幾乎沒(méi)有顯著變化。”

　　“到2015年，內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易對(duì)香港幾乎全部開(kāi)放，大門(mén)幾乎全打開(kāi)了。問(wèn)題是，很多具體東西沒(méi)有落地細(xì)則，小門(mén)還沒(méi)開(kāi)。”譚剛告訴《中國(guó)新聞周刊》，突出問(wèn)題是，香港的高端服務(wù)業(yè)，怎么認(rèn)證，怎么在內(nèi)地落地和兌現(xiàn)，還沒(méi)有清楚的細(xì)則。

　　中國(guó)(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)郭萬(wàn)達(dá)在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)舉了一個(gè)親歷過(guò)的例子，“香港理工大學(xué)說(shuō)要來(lái)深圳產(chǎn)業(yè)化，沒(méi)問(wèn)題，CEPA已經(jīng)放開(kāi)了。但過(guò)來(lái)之后注冊(cè)碰到問(wèn)題，注冊(cè)國(guó)有企業(yè)？好像并不是。注冊(cè)事業(yè)單位？好像也不是。到工商局注冊(cè)公司？但他們覺(jué)得自己也不是個(gè)營(yíng)利機(jī)構(gòu)。在香港，無(wú)論營(yíng)利還是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，都是經(jīng)過(guò)同一個(gè)注冊(cè)流程，再來(lái)界定營(yíng)利還是非營(yíng)利。但到了深圳這邊，就注冊(cè)不了。”

　　在郭萬(wàn)達(dá)看來(lái)，CEPA是根據(jù)WTO框架來(lái)定的，而所謂“大門(mén)開(kāi)了，小門(mén)沒(méi)開(kāi)”，根源在于兩地體制不對(duì)接和法律不對(duì)接。“這是制度壁壘的問(wèn)題，和內(nèi)地改革一樣，存在法規(guī)滯后，改革不到位。”

　　“很多行業(yè)準(zhǔn)入是不同部門(mén)在管，每個(gè)部門(mén)又有很多各自的條例和規(guī)則，但從香港角度看，盡管行業(yè)準(zhǔn)入放開(kāi)了，但實(shí)際上還是進(jìn)不去這個(gè)市場(chǎng)。”香港一國(guó)兩制研究中心總研究主任方舟對(duì)《中國(guó)新聞周刊》 坦言，過(guò)去幾年也做了不少努力，但問(wèn)題還是普遍存在，“我個(gè)人建議，能不能中央給廣東省授權(quán)，把香港的專業(yè)服務(wù)準(zhǔn)入的審批權(quán)交給廣東省，把事權(quán)從部委下放。”

　　2017年5月12日，建設(shè)中的港珠澳大橋。圖/新華

　　需要重新打基礎(chǔ)

　　度過(guò)迷茫期的深圳和香港，開(kāi)始不約而同地希望加強(qiáng)雙城融合。譚剛回憶，在2006年前后，深圳和香港的不同機(jī)構(gòu)都各自獨(dú)立地提到了要建設(shè)“港深大都會(huì)”。

　　“當(dāng)時(shí)的香港特首曾蔭權(quán)提出，香港要和深圳建立更緊密合作伙伴關(guān)系，共建世界大都會(huì)，感覺(jué)特別重視深圳。而當(dāng)時(shí)的廣東省委書(shū)記汪洋到任后，特別重視和香港的關(guān)系，推動(dòng)粵港合作。”在譚剛看來(lái)，這是粵港合作的第三個(gè)階段，在前一階段的低迷之后，開(kāi)始找到了一點(diǎn)興奮點(diǎn)，也簽訂了很多協(xié)議成果。

　　這個(gè)階段，兩地官方層面的合作也開(kāi)始進(jìn)入制度化階段，搭建了很多平臺(tái)。

　　“從廣東省來(lái)說(shuō)，最初和香港沒(méi)有直接溝通的渠道，后來(lái)經(jīng)過(guò)向中央爭(zhēng)取，建立了粵港聯(lián)席會(huì)議的機(jī)制，有了這個(gè)制度安排，讓廣東和香港可以直接談。”方舟告訴《中國(guó)新聞周刊》。

　　作為兩地合作的重要平臺(tái)，早在1998年，粵港合作聯(lián)席會(huì)議(下稱“聯(lián)席會(huì)議”)已經(jīng)成立，由廣東省及香港特區(qū)政府高層組成，旨在全面加強(qiáng)粵港兩地多方面的合作，改善兩地經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、基建等方面事務(wù)的協(xié)調(diào)關(guān)系。南沙發(fā)展計(jì)劃、泛珠三角區(qū)域合作、港珠澳大橋建設(shè)等經(jīng)貿(mào)、金融及基建方面的合作規(guī)劃，都是聯(lián)席會(huì)議的重要成果。

　　現(xiàn)在，包括聯(lián)席會(huì)議在內(nèi)，香港特區(qū)政府與內(nèi)地的合作平臺(tái)已經(jīng)多達(dá)六個(gè)，包括深港合作會(huì)議、泛珠三角區(qū)域合作發(fā)展論壇、滬港經(jīng)貿(mào)合作會(huì)議、京港經(jīng)貿(mào)合作會(huì)議以及港澳合作高層會(huì)議。

　　2014年，香港爆發(fā)“占中”事件，成為粵港之間合作進(jìn)程的又一個(gè)拐點(diǎn)。“占中之后，香港生態(tài)出現(xiàn)很多問(wèn)題，兩地合作，原本很多可以談的項(xiàng)目，基本都停滯了，完全不說(shuō)這個(gè)事。”譚剛將目前這種狀態(tài)定義為“兩地重新迷茫，需要重新打基礎(chǔ)”。

　　在他看來(lái)，在香港回歸20周年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，一些問(wèn)題值得提出來(lái)反思。比如，在區(qū)域合作上，如何能尋找到共同利益。“有時(shí)候談合作，如果合作對(duì)香港作用明顯，他們會(huì)很積極。但如果作用不太明顯，他們則積極性不高。而且，香港的觀念是，單純和深圳合作不夠，需要和廣東甚至國(guó)家層面合作。”

　　“要考慮合作伙伴的共同利益問(wèn)題，如果只想到自己，會(huì)使合作出現(xiàn)很多問(wèn)題，或者對(duì)對(duì)方產(chǎn)生傷害。”譚剛說(shuō)，最典型的例子，就是港珠澳大橋。

　　港珠澳大橋從設(shè)想提出到開(kāi)工建設(shè)，歷經(jīng)頗多曲折。早在1983年，香港商人胡應(yīng)湘率先提出了興建連接香港與珠海跨境跨海大橋的大膽方案。對(duì)于這一大膽設(shè)想，當(dāng)年港英政府回復(fù)“無(wú)需求”。2002年初，胡應(yīng)湘再一次向香港政府提議修建跨海大橋，終于得到了香港前特首董建華的支持。

　　梁錦松作為時(shí)任香港特區(qū)財(cái)政司司長(zhǎng)，也曾在公開(kāi)場(chǎng)合表態(tài)，支持興建港珠澳大橋。時(shí)過(guò)境遷，他在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)感嘆，“2002年的時(shí)候就希望建一個(gè)橋，特首董建華也非常支持，但是大概他也沒(méi)想到，這個(gè)橋修了16年還沒(méi)修好。”

　　這個(gè)東連香港，西接澳門(mén)、珠海，全長(zhǎng)超過(guò)50公里的“超級(jí)工程”，進(jìn)展緩慢。2003年7月底，國(guó)家發(fā)改委論證報(bào)告完成，確定興建港珠澳大橋。2008年12月，工程可行性報(bào)告通過(guò)專家初審并上報(bào)國(guó)家發(fā)改委。2009年10月28日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)港珠澳大橋工程可行性研究報(bào)告。同年12月15日，港珠澳大橋正式開(kāi)建。而港珠澳大橋香港段，則直到2011年12月14日才正式動(dòng)工。

　　在完成論證報(bào)告后，這座大橋的籌建陷入了漫長(zhǎng)的討論中，其中一個(gè)討論的重點(diǎn)是：雙Y還是單Y。

　　雙Y就是一頭連接香港深圳，另一頭連接澳門(mén)珠海。單Y，也就是現(xiàn)在的方案，橋的東邊只是連接香港。

　　廣東省方面認(rèn)為這座橋應(yīng)該建成雙Y型，也就是說(shuō)橋的兩頭應(yīng)該分別連接香港、深圳和珠海、澳門(mén)四地，以便能發(fā)揮最大效能。而香港方面則力主采用單Y方案。

　　雙Y改單Y的方案，最受益的自然是香港，這意味著珠江西岸的資源，可以不經(jīng)深圳就可以抵達(dá)香港。而西岸的一些資源，去深圳也需要途經(jīng)香港。

　　深圳于是只好另做打算。2004年，單Y方案正式確定，同一年，深中通道被第一次提出。

　　“深圳沒(méi)辦法，只能積極推動(dòng)深中通道，其實(shí)是被迫采取了這個(gè)方案。”譚剛坦言。

　　從珠江西岸的珠海去深圳，直線距離只有約40公里，但實(shí)際上卻要北上廣州經(jīng)過(guò)虎門(mén)大橋再南下深圳，距離就變成了200多公里。2016年，深中通道開(kāi)始建設(shè)，雖然深中通道的預(yù)算高達(dá)400億人民幣，但是相比經(jīng)過(guò)虎門(mén)大橋，仍然大大縮短了珠江西岸和東岸的距離，并且配合深圳沿江高速，可以大大緩解珠江西岸到東岸的交通壓力。

　　“香港主要還是擔(dān)心物流市場(chǎng)被分流，或者深圳對(duì)香港構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)。”譚剛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，這在以前有過(guò)先例，比如深圳的鹽田港，確實(shí)分流了香港的碼頭貨柜量，導(dǎo)致香港國(guó)際航運(yùn)中心地位很快被新加坡超越，以后又被上海、深圳和舟山超越，從吞吐量看只能排名世界第五。

　　而譚剛自身經(jīng)歷過(guò)的一個(gè)事例也能說(shuō)明問(wèn)題。“深圳綜合開(kāi)發(fā)研究院曾經(jīng)有一個(gè)項(xiàng)目，叫深港論壇，由三家機(jī)構(gòu)來(lái)做，包括深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究會(huì)，香港方面是中央政策組。”譚剛回憶，有一年的議題是討論深圳和香港的金融合作，“我們把方案設(shè)想得很好，但是跟香港方面討論，他們說(shuō)，這個(gè)議題我們不討論。他們建議，討論教育培訓(xùn)方面的議題。他們的擔(dān)心在于，金融合作會(huì)使香港國(guó)際金融中心地位受到影響。”

　　金融是香港的支柱產(chǎn)業(yè)和核心利益所在，這個(gè)領(lǐng)域的合作并不容易實(shí)現(xiàn)，深圳前海就是一個(gè)例子。

　　2010年8月26日，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)30歲生日當(dāng)天，作為一份“生日大禮”，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》。

　　在最初的設(shè)想中，打造15平方公里的前海，在深圳這個(gè)特區(qū)中再造一個(gè)特區(qū)，不僅讓前海成為目前內(nèi)地開(kāi)放程度最高、創(chuàng)新空間最廣、優(yōu)惠幅度最大的區(qū)域之一，同時(shí)還擔(dān)當(dāng)深圳香港兩座城市合作交流的試驗(yàn)田。

　　“剛開(kāi)始有很多大膽的設(shè)想，例如參照蘇州和新加坡工業(yè)園區(qū)的合作模式，由兩地政府間直接合作，或者干脆把土地交給香港來(lái)運(yùn)作，移植香港的一整套法律和經(jīng)濟(jì)制度。”郭萬(wàn)達(dá)早在2010年接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)提到，由于兩地在法制和體制上的明顯差異，這類大膽提議在早期就排除了。

　　“香港政府不是新加坡政府，新加坡有淡馬錫，但香港政府不能直接投資，做不了這個(gè)事情。”郭萬(wàn)達(dá)坦言，這是一個(gè)巨大的體制差異帶來(lái)的問(wèn)題。

　　郭萬(wàn)達(dá)認(rèn)為，這其中有制度原因，也有利益原因，“前海剛開(kāi)始注重搞金融，香港有點(diǎn)緊張，擔(dān)心跟中環(huán)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。”

　　梁錦松在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也坦言：“香港對(duì)于前海的參與度真的不是很高，因?yàn)楹芏嗳税阉�看成是一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。”

　　“當(dāng)時(shí)深圳政府也找過(guò)香港幾個(gè)大財(cái)團(tuán)，但他們也看不透這塊地。”方舟告訴《中國(guó)新聞周刊》，他比較早地參與了前海開(kāi)發(fā)，“深圳很愿意讓利給香港，但是當(dāng)時(shí)不少財(cái)團(tuán)看不透這塊地的前景。按內(nèi)地標(biāo)準(zhǔn)，15平方公里不算大。但如果從香港經(jīng)驗(yàn)看，15平方公里全部做中央商務(wù)區(qū)就太大了。中環(huán)才幾平方公里，還是花了幾十年才建成的。”

　　擔(dān)心加上看不透，導(dǎo)致港資企業(yè)入駐的熱情在頭幾年并不太高。按照前海規(guī)劃，2014年底將引入1000家港企，但實(shí)際在2014年進(jìn)駐港企不到600家。不過(guò)，這幾年開(kāi)始逐漸提速，2016年，這一數(shù)字上升至近4300家。

　　盡管如此，前海仍然面臨“七年之癢”，當(dāng)初設(shè)想中的兩地產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)一體和社會(huì)共融的局面，在短期內(nèi)也很難出現(xiàn)。而且最初設(shè)計(jì)的兩地共同開(kāi)發(fā)的模式，也最終只能由深圳主導(dǎo)。

　　“兩地合作，要不就是飛地模式，要不就是合作模式。”郭萬(wàn)達(dá)表示，合作模式有深合作和淺合作，而前海和香港的合作，目前看還是淺合作。

　　在譚剛看來(lái)，進(jìn)入以高端服務(wù)業(yè)為主的合作階段，出現(xiàn)了種種新問(wèn)題，原有的“前店后廠”模式明顯走不通了。“香港服務(wù)業(yè)只能服務(wù)香港人口，來(lái)內(nèi)地以后，很難實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移，因?yàn)榉��?wù)業(yè)有特定服務(wù)對(duì)象，產(chǎn)業(yè)特征變化導(dǎo)致合作模式也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)新。”

　　制圖|葉雪鳴

　　議而不決背后的體制差異

　　今年3月6日，中央政治局常委、全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江在參加全國(guó)人大香港代表團(tuán)會(huì)議審議時(shí)，特別把深圳和香港進(jìn)行了對(duì)比。他指出，三十年前深圳是個(gè)小漁村，那個(gè)時(shí)候香港是亞洲四小龍。三十多年來(lái)深圳按照中央要求抓改革開(kāi)放，抓創(chuàng)新，迅猛發(fā)展，再過(guò)兩三年經(jīng)濟(jì)總量就要趕上、超過(guò)香港。

　　張德江意味深長(zhǎng)地問(wèn)道：香港作何感想？

　　“香港回歸之后，有一些人真的是回歸了，但有一些人心沒(méi)有回歸，對(duì)內(nèi)地有一些害怕。每次有一些由中央發(fā)起的好政策，他們都是質(zhì)疑，對(duì)香港有什么用？”香港立法會(huì)議員林健鋒對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示。

　　融入內(nèi)地38年，林健鋒完整見(jiàn)證了整個(gè)內(nèi)地改革開(kāi)放的脈絡(luò)。直到現(xiàn)在，他仍然每個(gè)月都要奔波于粵港兩地之間，對(duì)兩地問(wèn)題形成了自己獨(dú)特的觀察視角。

　　身為香港立法會(huì)議員，他對(duì)香港立法會(huì)在近幾年發(fā)生的改變感觸很深，“立法會(huì)的轉(zhuǎn)變是最近五年來(lái)，年輕的反對(duì)派，可能受到外國(guó)的影響，他們?cè)诹⒎〞?huì)所講的，都是美國(guó)好、英國(guó)好，每件事情都用外國(guó)的例子來(lái)跟我們講，我認(rèn)為這是不對(duì)的。”

　　香港立法會(huì)的反對(duì)派議員熱衷于“拉布”(拖延議事)，近年飽受外界詬病。去年，香港高鐵項(xiàng)目被“拉布”折磨得差點(diǎn)爛尾，到生死關(guān)頭才獲得撥款，逃過(guò)一劫。

　　類似的案例數(shù)不勝數(shù)，比如，香港立法會(huì)工務(wù)小組2月18日加開(kāi)會(huì)議，第四次審議涉及124億元港幣的基本工程儲(chǔ)備基金撥款。由于反對(duì)派議員不斷“拉布”，這筆牽涉9000多項(xiàng)政府工程的撥款遲遲無(wú)法到位。

　　不僅香港大量?jī)?nèi)政項(xiàng)目被“拉布”耽誤，尤其是涉及粵港合作的項(xiàng)目撥款，很難通過(guò)立法會(huì)這一關(guān)，成為粵港合作的主要障礙。

　　因?yàn)椤皟芍啤钡牟顒e，很多合作議題總是議而不決，最典型的是落馬洲“河套地區(qū)”開(kāi)發(fā)。

　　河套地區(qū)是自1997年深圳河治理完成后，由新、舊河道在皇崗-落馬洲口岸東側(cè)圍合形成的一塊土地，面積約1平方公里。

　　圍繞這塊濕地，深港雙方討論了近20年，兩地商界、政界和學(xué)界曾催生過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)設(shè)想，卻始終無(wú)法往前推進(jìn)，一個(gè)重要原因在于地權(quán)爭(zhēng)議。

　　“香港和深圳一直以深圳河中心線為界，這塊地本來(lái)在中心線以北，屬于深圳，但是90年代深圳河治污的時(shí)候，把河道拉直，拉直的結(jié)果就是這塊地落到中心線以南了，管轄權(quán)就落到香港范圍里。”香港一國(guó)兩制研究中心總主任方舟告訴《中國(guó)新聞周刊》，國(guó)務(wù)院在1997年7月1日頒發(fā)第221號(hào)令，就河套區(qū)的權(quán)屬問(wèn)題作出澄清，規(guī)定業(yè)權(quán)仍歸深圳所有，而香港擁有該區(qū)域的管理權(quán)。

　　“為什么香港堅(jiān)持要土地產(chǎn)權(quán)？因?yàn)樵谙愀垠w制下，需要由香港政府來(lái)批出這塊土地來(lái)開(kāi)發(fā)，如果香港不掌握這塊土地，沒(méi)有權(quán)力批出這塊土地，這里面就存在法律瑕疵的問(wèn)題。”方舟表示，在香港環(huán)境下，存在反對(duì)派，會(huì)做司法復(fù)核，如果在產(chǎn)權(quán)上不清楚，會(huì)認(rèn)為香港政府程序上有錯(cuò)誤。所以香港政府為了避免出現(xiàn)這種問(wèn)題，一直堅(jiān)持要把產(chǎn)權(quán)弄清楚了再開(kāi)發(fā)。

　　方舟透露，此前雙方一直困于這個(gè)問(wèn)題無(wú)法談攏，直到2015年，現(xiàn)廣東省省長(zhǎng)馬興瑞尚在深圳市委書(shū)記任上時(shí)，才開(kāi)始真正破題。“當(dāng)時(shí)馬興瑞來(lái)香港訪問(wèn)，和梁振英特首專門(mén)談了這個(gè)問(wèn)題。他也很重視，認(rèn)為應(yīng)該把這塊地利用起來(lái)。在回去了解了前因后果之后，作了一個(gè)比較有魄力的決定，反正都是國(guó)家的地，就不要在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上爭(zhēng)拗了。”

　　譚剛坦言，“深圳借助香港這棵大樹(shù)，對(duì)深圳有好處，但有些時(shí)候，深圳不得不做出一些犧牲。”

　　2017年1月3日，蹉跎了20年的河套地區(qū)開(kāi)發(fā)終于“塵埃落定”。香港和深圳簽署了《關(guān)于港深推進(jìn)落馬洲河套地區(qū)共同發(fā)展的合作備忘錄》，決定在河套地區(qū)共同開(kāi)發(fā)港深創(chuàng)新及科技園，園區(qū)土地面積是整個(gè)香港科學(xué)園的四倍，是香港歷來(lái)最大的創(chuàng)科平臺(tái)。目標(biāo)是吸引高端研發(fā)機(jī)構(gòu)、高等教育、創(chuàng)新科研機(jī)構(gòu)等進(jìn)駐，聯(lián)系國(guó)內(nèi)外頂尖企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)和高等院校建立科研合作基地。

　　即便如此，“港深創(chuàng)新及科技園”的開(kāi)發(fā)進(jìn)度也可能不會(huì)太快。郭萬(wàn)達(dá)透露，香港有關(guān)方面表示，科技園可能要到2021年才能批出第一塊地，這背后既有政治問(wèn)題，也有生態(tài)評(píng)估和公眾咨詢的技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)還有立法會(huì)的撥款審批問(wèn)題。他坦言，這里面涉及體制和文化的差異，“我們這里特別快，香港的問(wèn)題在于程序周期太長(zhǎng)，但一旦開(kāi)始上馬，所有程序都規(guī)規(guī)矩矩。”

　　新特首的挑戰(zhàn)

　　很多人擔(dān)心，隨著內(nèi)地開(kāi)放格局不斷拓寬，香港的優(yōu)勢(shì)不再，“超級(jí)聯(lián)系人”的角色也被打上了問(wèn)號(hào)。

　　在郭萬(wàn)達(dá)看來(lái)，這是另一種狹隘。“我們總覺(jué)得自己有錢(qián)了，但其實(shí)和香港比還有很大差距，香港的很多優(yōu)勢(shì)是內(nèi)地城市替代不了的，這一點(diǎn)很多人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到。”他坦言，香港的優(yōu)勢(shì)非常明顯，天然就是國(guó)際自由港，低關(guān)稅，資本不受限，人才的國(guó)際化程度非常高，在法律、仲裁、融資、融券、人民幣離岸中心、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面仍然具有非常大的比較優(yōu)勢(shì)，“舉個(gè)例子，下一場(chǎng)暴雨，深圳被淹，香港就沒(méi)事。”

　　在他看來(lái)，只要“一國(guó)兩制”存在，香港的優(yōu)勢(shì)就存在，所以需要從國(guó)家層面長(zhǎng)期打算，充分利用香港優(yōu)勢(shì)，“香港的角色是一個(gè)中介，或者叫聯(lián)系人，至于是否超級(jí)，可能需要看作用能發(fā)揮到什么程度，但聯(lián)系人的角色是毫無(wú)疑問(wèn)的。”

　　從另一個(gè)方面，郭萬(wàn)達(dá)認(rèn)為，香港不能對(duì)內(nèi)地的變化和發(fā)展無(wú)動(dòng)于衷，“以前講國(guó)際化是美國(guó)化，今天講國(guó)際化是中國(guó)化。如今的世界，如果不跟中國(guó)做生意，不跟中國(guó)打交道，怎么能夠談國(guó)際化呢？”他坦言，對(duì)于迅速崛起的內(nèi)地，對(duì)于快速變化的深圳，香港不能再無(wú)視這個(gè)市場(chǎng)，不能無(wú)視這種變化，更不能無(wú)視這些機(jī)會(huì)。

　　香港一些學(xué)者對(duì)于香港在過(guò)去20年中，忽視了與內(nèi)地的融合也有很多反思。香港著名社會(huì)學(xué)者呂大樂(lè)兩年前在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，深刻分析了香港在這方面的不足：“對(duì)于內(nèi)地所可能出現(xiàn)的變化，香港沒(méi)有正確評(píng)估，基本上完全沒(méi)有準(zhǔn)備好要面對(duì)內(nèi)地和香港融合這個(gè)大題目……以前的想法簡(jiǎn)單而且直接，認(rèn)為只要香港能夠保持它的國(guó)際聯(lián)系，繼續(xù)面向全球經(jīng)濟(jì)，將來(lái)便無(wú)往不利，可以憑著作為全中國(guó)最為全球化的城市的地位，在國(guó)家發(fā)展過(guò)程中扮演一個(gè)舉足輕重的角色。1997年前后，大部分人的注意力都在香港與全球的聯(lián)系上，因此大家的討論，僅限于外國(guó)企業(yè)會(huì)否繼續(xù)利用香港作為它們?cè)趤喬�地區(qū)的運(yùn)營(yíng)總部、香港的國(guó)際化程度有無(wú)下降之類的題目……香港無(wú)論在回歸之前或以后，都未有評(píng)估及預(yù)測(cè)內(nèi)地，特別是珠三角的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和它對(duì)香港的具體影響。”

　　盡管每個(gè)星期都要往內(nèi)地跑，但林健鋒也坦言，內(nèi)地發(fā)展之快超出想象，“改革開(kāi)放之后的15年，內(nèi)地確實(shí)發(fā)展較慢。但最近這15年真是很快，我們差不多每個(gè)星期都到內(nèi)地，也想象不到這些變化。”他說(shuō)，以前讓香港年輕人去內(nèi)地工作，付出的工資必須是香港的三倍才有人肯去，還要再付額外津貼，“但現(xiàn)在已經(jīng)完全不同了。”

　　而如何應(yīng)對(duì)這種快速變化的內(nèi)部因素和外部環(huán)境，可能是未來(lái)香港面臨的最大挑戰(zhàn)。

　　林健鋒告訴《中國(guó)新聞周刊》，就在接受采訪的幾天前，他剛剛和候任特首林鄭月娥有過(guò)交談，“未來(lái)五年，她會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面多做一點(diǎn)，這點(diǎn)我非常同意。香港最大的資源是香港人，尤其是年輕人，最重要的是給他們創(chuàng)造機(jī)會(huì)。”

　　2017年7月1日，林鄭月娥將成為新一任香港特首。對(duì)于這位新特首，林健鋒表示，已經(jīng)相識(shí)多年，“她的做事風(fēng)格也是很強(qiáng)，但和梁振英的風(fēng)格不太一樣。”對(duì)于新特首，他的建議是，“做特首，聽(tīng)得太多，沒(méi)有主見(jiàn)，不一定是好的，但是不聽(tīng)也不好。最重要的是平衡，平衡香港社會(huì)發(fā)展是最重要的。”

　　在方舟看來(lái)，林鄭月娥是公務(wù)員體系出身的，以行政干練出名，在執(zhí)行能力上比較強(qiáng)。他相信下一屆特區(qū)政府，政策推動(dòng)會(huì)比以往更快一些。

　　但施政面臨的最大挑戰(zhàn)在于，香港目前的政治環(huán)境，以及深層次的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，不是一時(shí)三刻可以解決，“在深層次結(jié)構(gòu)性的矛盾短期內(nèi)不能解決的情況下，怎么把政策往前推進(jìn)？這是新特首面臨的最大挑戰(zhàn)。”★

　　本文首發(fā)刊載于《中國(guó)新聞周刊》總第810期

分享讓更多人看到